Реализация стратегии общественого развития в посткризисный период на базе сети информационно-маркетинговых центров стран СНГ

 

Актуальность проблемы. Современный этап экономического развития характеризуется популярными и довольно абстрактными суждениями об инновациях, инновационной экономике, реформах, модернизации экономики и т.п. без конкретных предложений способов реформирования общества. Все усилия успешных менеджеров сосредоточены в основном на том, чтобы найти средство решения текущих экономических проблем, но никто не указывает путь развития общественных отношений. Классическая политическая экономия гласит: “На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … внутри которых они до сих пор развивались… Тогда наступает эпоха социальной революции” [9]. При этом, согласно историческому материализму, смена производственных отношений, а затем и всех остальных сфер общества, происходит не автоматически и не сразу, а вследствие разрешения структурного и системного кризиса в обществе…

Сегодняшний кризис невозможно преодолеть только благими намерениями. Любые экономические реформы заранее обречены, поскольку не способны преодолеть глобальные кризисные явления в обществе. Необходимо реформировать саму систему общественных отношений, т.е. вводить новые общественные институции, разрабатывать новые общественные стандарты, соответствующие реальному уровню развития производительных сил начала XXI века.

Достаточно известной на сегодняшний день является глобальная общественная институция, появившаяся сравнительно недавно – это сеть Интернет. Являясь средством взаимодействия между людьми, Интернет из инновации преобразовался в глобальную институцию, нависающую над прежней системой общественных отношений. Интернет-СМИ затмили собой традиционные газеты и массовые журналы, Интернет-видео вытесняет телевидение, главный портал Интернет – Google способен найти информацию, которую не могут найти даже БД, эту информацию содержащие. Интернет-развлечения создали такое количество новых видов соблазнов, что позволили людям удовлетворять свои социальные потребности в виртуальном виде, причем совершенно бесплатно и повсеместно доступно.

В настоящее время позволительно утверждать, что система ценностей периода индустриализации безнадежно устарела и не пригодна для дальнейшего использования. Глобальная “Матрица” в виде Интернета возвышается над устаревшей индустриальной системой управления обществом, построенной исключительно на рационализме, целесообразности, материальном производстве и получении прибыли.

Примечателен факт, что многие исследователи считают главнейшей инновацией эпохи глобализации – это возврат к Личности. Ведь именно личность является носителем знаний, действия и наделена свойствами самоопределения и саморазвития. “Путь к себе” – это, пожалуй, и есть путь осознанного реформирования общества в глобализованном XXI в. Возврат к человеку, к личности становится не только стратегической составляющей новой экономики, но и несет в себе высшую социально-экономическую цель – обеспечение самовыражения личности, не зависимой от влияния политических факторов, даже если цель оказывается с ними в противоречии.

В то время как прежними экономическими моделями общества человеческая личность рассматривалась исключительно как средство производства, как рабочая сила, то в глобализованном мире личности впервые придается ее истинное достоинство: человек сам по себе есть цель, или самоцель, конечная цель. А это, в свою очередь, создает мощные стимулы, обеспечивающие движение общества к достижению социального идеала.

Выдвигая на первые позиции самовыражение личности, постиндустриальная доктрина дает возможность кардинально разрешить экономические противоречия и улучшить положение человека на основе его саморазвития и использования им инноваций. Этим объясняется феноменальный успех развития электронных социальных сетей в Интернете, позволяющих во всем мире свободно общаться и обмениваться информацией в различных группах по интересам.

Цель статьи – дать описание практического механизма реализации стратегии посткризисного развития на основе создания общественных институтов и обеспечения самовыражения личности на базе сети информационно-маркетинговых центров (сеть ИМЦ) стран СНГ (www.c2n.info), направленной на развитие глобального информационного сообщества.

 

Инновации – не средство, а путь развития

Современное представление об инновациях стало настолько “зашоренным” понятием, что свелось исключительно к формулировке задач по решению проблем экономического и социального дисбаланса на основе технико-технологических достижений. Но формулирование задач – это не инновация. Инновация – это действие, защитная реакция на анемию, порожденную сегодняшним кризисом. Инновация, в ее реальном смысле, должна обеспечить переход к жизни “после кризиса” на основе новой системы социальных и хозяйственных отношений, направленных на посткризисное развитие социума. Однако, к сожалению, ни одно правительство не может сформулировать: “что конкретно и как именно нужно решать”. Общество в ожидании практического решения проблем, а в ответ получает одну лишь абстрактную риторику о необходимости перемен.

Российский тезис о “сплошной модернизации, которая должна быть проведена ненасильственно и которую нужно было начать уже вчера” – хороший тезис, но вряд ли выполним по одной причине: “уже вчера” должна была быть создана форма этой ненасильственной модернизации, опирающаяся на реальные потребности общества и учитывающая глобальные процессы мировой переоценки социальных и хозяйственных ценностей.

Современное развитие общества показало, что информационные технологии стали довольно массовым явлением, что обладание знаниями и их применение – также массовое явление. В свою очередь, массовое потребление технологий и знаний создает твердую основу реформирования экономики и общества. Как пример – развитие экономик Китая и Индии, для которых характерен высокий уровень странах Евросоюза. Сегодняшние инновации в этих странах есть производная от наличия высококвалифицированной рабочей силы и сети организаций, создающих знания (чего уже нет, к сожалению, в странах СНГ). Сам же инновационный процесс переносится в Интернет-экономику, поскольку Интернет играет решающую роль в реализации этих инноваций.

Не имея перечисленных механизмов, или, точнее, институтов квалифицированной рабочей силы и институтов, создающих (генерирующих) новые знания, а наблюдая хаотичность этих процессов, невозможен переход к новой модели социального развития, так называемому “информационному обществу”. Поэтому, сколько бы широко ни создавались технопарки, “силиконовые долины”, электронные правительства, электронные государственные услуги, электронные торговые площадки, электронные биржи и т.д., все это – выброшенные на ветер средства, постоянная зависимость от копирайта (лицензионных отчислений), работа по чужим схемам глобального взаимодействия, которые непременно приводят к экономической зависимости, т.е. явному подрыву политико-экономической безопасности каждой из стран СНГ.

Страны СНГ поставлены перед выбором: либо замкнуться в себе, на свои внутренние рынки и внутреннюю культуру, либо принять участие в глобальных экономических процессах, выйдя на мировые рынки со своими инновациями в новые технологии и в мировые общественные отношения. Понятно, что это – создание своей модели развития посткризисной “информационной” экономики, это свой путь инновационного движения, свое мощное занятие ниши в мировых процессах нового способа хозяйствования, создание новых систем маркетинга информационного общества.

 

Психология личности в информационном обществе.

Сеть информационно-маркетинговых центров стран СНГ

Несомненно, что главные факторы сегодняшних кризисных явлений заложены в первоистоках отрицания человеческой личности как таковой, ее созидательности, ее ответственности и ее безусловной первозначимости. Даже “Всемирная паутина” (Интернет) и порожденная ею электронная виртуальная “тусовка всех и вся” не обеспечивают самовыражения личностных качеств на массовом уровне, межличностной коммуникабельности и возможности массового применения знаний. “Интернетовская мораль” не знает личности как основы всех нравственных оценок и суждений. Это безличностная мораль, не сопряженная с развитием личности, становлением сильных профессиональных качеств, выработкой знаний, нацеленных на достижение успеха. Она отрицает нравственные формы знания о значении личности, нравственную ценность личности, ее нравственную индивидуальность. Это –  наследие индустриальной, социалистической и рыночно-корпоративной эпох развития человеческого принуждения.

Интернет, вводя новые измерения в пространство общественных отношений, допускает обращение с человеческой личностью как с примитивным средством, простым материалом, допуская применение каких угодно средств для утверждения результата – получения прибыли из глобального развития и распространения Интернет. Поэтому “интернетовская мораль”, по сути, есть отрицание самой морали. Интернет как инновация, так же как “революция – аморальна по своей природе, она становится по ту сторону добра и зла”. Он вынуждает обманываться виртуальными идейными построениями и лозунгами. Интернет базируется не на действии личностного характера, а на его зеркальном отображении, достигая наибольшей универсальности и легкости в удовлетворении социальных потребностей личности и заменяя таким образом реальные процессы бытия. Интернетовские технологии, виртуализируя общественные взаимоотношения, подменяют реальную творческую инициативу – движущую силу нашей жизни: “Зачем к чему-то стремиться, если социальные блага (хоть и виртуально) уже имеются?”

Поэтому наше инновационное развитие должно базироваться не на революционно-технологических процессах и интернетизации общества как основных факторах посткризисного развития, а наоборот, формировать свою, личностно-ориентированную форму общественного развития (именно форму, а не систему или модель), определяющую личность, а не средства производства, главным элементом (базисом) общества и оперирующую субъективными (изначально трансцендентными, а не рациональными) факторами.

Только общественной форме присущи основные атрибуты общества – духовность, гармоничность, мораль, нравственность (системе, модели они не свойственны); лишь в форме, наряду с рациональностью, может существовать, находить и проявлять себя иррациональность как выражение автоформализации и авторазвития общественных процессов.

“Модернизация должна быть ненасильственной” – это правильный тезис, навязанное добро всегда ведет к отрицанию свободы, навязанное благополучие и счастье – это рабство, что доказал сегодняшний кризис.

Современные технологические решения заменили общественные отношения и возвысились на ними. Например, международные платежные системы Visa, MasterCard выше национальных законодательств. Это значит, что технологии уже сегодня представляют собой насилие (насилие, которое всегда есть кажущееся добро для кого-то). Вместе с тем “насилие” фирмы, общества, строя, системы, корпорации не способны дать должную свободу. Подтверждением тому могут служить действия по внедрению технологических решений компании Microsoft (Windows, Office), Oracle и пр., которые под видом технологических стандартов навязывают свое видение общественного развития.

Личность сама должна стремиться к развитию своих способностей, лидерству, самовыражению и самоорганизации, выявлять и применять их, вырабатывать свою позицию, создавать и применять свои технологические решения. Поэтому технологическая реализация новой формы общественного развития должна быть простым и доступным стандартизированным средством. Ведь не будет фермер, врач, музыкант заниматься программированием, а экономист – заполнять за всех реквизиты форм отчетности или реквизиты по перечислению налогов. Должна быть найдена форма структурной инновации, обеспечивающей авторегулирование общественных отношений, когда заданная структура (общественных, экономических, хозяйственных) отношений автоматически генерирует необходимые функции взаимодействия, а потребность в конкретных функциях взаимодействия воспроизводит необходимую форму структуры.

Допустимо предположить, что для создания прообраза информационного общества могут быть использованы социальные сети (Facebook, Вконтакте.ру и т.п.). При развитии этих сетей возможным станет предопределять рейтинг товаров, массовость их использования, формировать баланс спроса и потребления, т.е. предопределять действия по предпочтительному использованию. Но эти сети никогда не смогут обеспечить взаимодействия, так как не предполагают трансцендентности, самоорганизации структуры, поскольку функции социальных сетей всегда рациональны и, как следствие, не дают пользователям возможности творчества.

Решением проблемы реализации перехода к современному информационному обществу может быть сеть ИМЦ стран СНГ (www.c2n.info), позволяющая не только формировать новые общественные институции и поддерживать новые стандарты общественных отношений, но и вводить новую онтологию общественных отношений, обеспечивающую авторегулирование социально-экономических процессов. А это, фактически, новая посткризисная форма экономики, открывающая широкие возможности для стран СНГ занять лидирующее положение в посткризисной глобальной экономике. Семантика, тезаурус, онтология этой сети направлены на раскрытие творческой природы и свободы индивидуальности, на управление знаниями и экономической деятельностью предприятия, организации, учреждения, личности.

В сети ИМЦ устанавливаются механизмы ограничений, обеспечивающие основной постулат демократии, когда “права и свободы одного индивидуума ограничены правами и свободами остальных” участников сети. Это устраняет предпосылки к разрушению свободы личности, ограждая ее от стремления к своеволию и раздвоения, что, как известно, ведет ее к гибели. Ведь, по словам классика, “желать всего без разбора и границ – все равно что ничего не желать” и “безмерность силы, ни на что не направленной, – все равно что совершенное бессилие”. Нельзя забывать при этом, что своеволие губит свободу, а безмерное самоутверждение – губит личность. Поэтому для сохранения свободы, для сохранения личности, для обеспечения уверенности сеть предоставляет возможность чувствовать рамки необходимого, т.е. то, что выше твоего “Я”.

Другой аспект, о котором говорили классики, занимавшиеся антропологией человеческой личности, – это стремление к самоутверждению, стремление к прибыли и пр. “Пагубность мысли и действия по получению безмерной прибыли есть явление физическое, а не метафизического порядка, направленное на раздвоение личности, ее  разорванность, что приводит к замыканию в себе, в своем “Я”. Как итог, человеческая личность деградирует, она уже не способна на действие, она любит себя, она любит любовь к себе, ее самоутверждение ведет к самоистреблению. В такой личности нет духа творчества, нет духа предпринимательства, нет любви к ближнему, нет понимания красоты прекрасного. Такой человек терпит перерождение человеческой личности, что приводит его к призрачному царству небытия. У мертвечины – нет духа, как нет и духовности, а значит и творчества”. 

Интернет, в его нынешнем виде, предоставляет достаточно мощные стимулы, обеспечивающие личность ложным самоутверждением. Интернет-зависимость как заболевание, а также различные формы пагубного влияния Интернет на личность достаточно широко обсуждаются с целью позволить обществу выстраивать надежные механизмы, способные устранить негативные процессы, возникающие при работе личности в сети. Идентификация субъектов правовых отношений, фильтрация контента, применение мер воздействия на распространителей аморальной информации – это далеко не полный перечень механизмов управления и контроля качества процессов информационного взаимодействия, реализованных в сети ИМЦ.

 

Экономические и маркетинговые возможности сети ИМЦ

Экономическая и маркетинговая направленность сети ИМЦ, в отличие от хаотичного виртуального пространства Интернет, приобретает концептуальную форму, что позволяет структурировать разностороннюю информацию в формате знания, облегчает ориентирование в бесконечном информационном пространстве, преобразует контент-ресурсы в контент-сервисы, т.е. создает направленные схемы экономического взаимодействия. Сам процесс взаимодействия пользователей в сети ИМЦ сопровождается семантической автоформализацией процессов, идентификацией по видам экономической деятельности, времени, месту, событиям, что особенно важно для реализации маркетинговой политики, автоматизации и интеллектуализации процессов осуществления сделок, рекламы, инвестирования, внедрения инноваций, распределения сбережений и т.д.

Фактически, кластеризация и интеллектуальная (нейро) дифференциация экономического взаимодействия в сети ИМЦ автоматически приводит к социальным (некоммерческим) действиям и деловым операциям (неткворингу). Возникшие попарные взаимодействия, олицетворяющие онлайновые обращения, в свою очередь, предполагают автоматическое создание электронных сообществ (коммьюнити).

Сеть ИМЦ позволяет каждому участнику сети проводить все маркетинговые операции, известные сегодня в глобальной сети Интернет. Это аутсорсинг, хоумсорсинг, создание сетей “интеллектуального вызова”, публичная потребительская экспертиза, автоматизированные маркетинговые технологии, сепарации по уровням спроса и предложения, определение пирамиды вкусов (по типу пирамиды потребностей человека по Маслоу), системы коллаборационной фильтрации, неткворинга, ведение стратификации, электронного оффшоринга.

Сеть обладает направленностью творчества, создавая нравственные устои более высокой формы для личностного взаимодействия. Создаются массовые рабочие места, новые профессии для информационного инжиниринга, информационной социологии, праксеологии и т.д., осуществляется политика налогообложения на макроэкономических  уровнях, которую не может осуществить ни одна из стран мира.

На возможности налогообложения электронных видов деятельности следует остановиться более подробно. Основным фактором, сдерживающим переход на электронную коммерцию и электронный бизнес, – это непонимание того, как снимать налоги от сделок, осуществляемых в глобальной сети. Сеть ИМЦ как форма экономического взаимодействия позволяет полностью решить эти проблемы.

Рассматривая основные проблемы электронной коммерции и электронного бизнеса с точки зрения налогообложения, следует отметить, что в сети ИМЦ понятия электронной коммерции и электронного бизнеса переходят в вопросы межкорпоративного взаимодействия и взаимодействия с налоговыми органами, поэтому никаких проблем не возникает. В свою очередь, в глобальной сети Интернет возникают проблемы, с которыми никогда не сталкивались государственные налоговые органы в традиционной рыночной экономике и которые решить они не могут.

1.       Проблема идентификации налогоплательщика, что обеспечивает анонимность электронной сделки.

2.       Экстерриториальность электронной сделки – из-за “виртуальности” Интернета связь между сетевым адресом и географическим адресом расположения фирмы (клиента) очень слабая, поэтому нет конкретной привязки налогоплательщика к территориальному налоговому учреждению.

3.       Возможность трансформации материального блага в бесконечное (трансцендентное) благо и обратная его трансформация в имманентное состояние.

4.       Преобладание бездокументарной формы сделки в электронной коммерции, когда традиционные юридические документы не составляются. При заключении сделки используется публичная оферта, не рассматриваемая традиционными налоговыми органами.

5.       Отсутствие арбитража, позволяющего провести раскрытие информации.

Таким образом, особенности проведения сделок в глобальной сети создают максимально благоприятные условия для уклонения от налогов. Электронные фирмы при отсутствии границ в Интернете могут регистрироваться в любой точке земного шара, и, как следствие, их затруднительно привязать к налоговой системе конкретного государства. В итоге, в пространстве Интернет создаются так называемые “электронные оффшорные зоны”, в результате бюджеты государств несут значительные потери.

Существует несколько известных подходов к налогообложению деятельности в Интернете. Так, в США в 1997 г. был введен мораторий на налоги до 1 ноября 2007 г. Объяснением служило то, что введение особых налогов означает дискриминацию, т.е. торможение развивающейся новой индустрии, следовательно, нет смысла вводить налоги. Но в США существует “слабое место” в законодательной базе – это существующий налог с продаж в каждом штате, предусматривающий налогообложение на территории штата, где осуществляется сделка. В свою очередь, в Евросоюзе  в 2003 г. введен НДС на покупку музыкальных, цифровых и видеозаписей, а также программного обеспечения приобренных на сайтах компаний, располагаемых за пределами Евросоюза.

Разрабатываются также различные концепции, связанные с налогообложением хозяйственной и экономической деятельности в Интернете, среди которых:

- по-битовое налоговое обложение, когда 1 бит информации облагается налогом 0,0000001 цента Евросоюза;

- “немецкий подход”: учитывая, что Интернет – это средство производства для бизнеса, позволяющее предприятию повышать свою добавленную стоимость и снижать издержки, следует провести налогообложение времени, в течение которого компьютеры фирмы подключены к Интернету;

- в Индии предлагается отказаться от налогообложения предприятия при экспорте электронной продукции и осуществлять сбор налогов путем реализации экспорта электронной продукции через единый портал.

Приведенное доказывает, что правительства не могут эффективно решить вопрос налогообложения сделок, осуществляемых в Интернете.

 В свою очередь, сеть ИМЦ не имеет таких проблем и может выстроить систему налогообложения на массовом уровне (табл. 1):

 

Таблица 1. Сравнение влияния электронных сделок Интернете и сети ИМЦ

на бизнес и налогообложение

 

п/п

Наименование

Влияние электронных сделок на бизнес

Влияние электронных сделок на налоговую систему

 

 

1

Электронная сделка в Интернете

·       Снижение издержек на ведение бизнеса

·       Уход от налогообложения

Недополучение налоговых сборов на местном уровне

 

 

2

Электронная сделка в сети ИМЦ

·       Снижение издержек на ведение бизнеса

·       Увеличение производительности труда

·       Повышение скорости  обработки информации

·       Гарантия проведения сделок за счет арбитража

·       Получение налогов на местном уровне

·       Управление налоговой политикой в сети

·       Автоматизация процессов бюджетирования, контроля и мониторинга

 

 

 

Превосходство саморегулирующей формы экономического развития в сети ИМЦ заключается в том, что в такой модели хозяйствования постоянно осуществляются процессы контроля заданных макроэкономических параметров, а также контроль ситуации на товарных и финансовых рынках, что, в случае необходимости, позволяет осуществлять их корректировку в режиме On-line. Примером реализации системы саморегулирования может быть модель авторегулирования баланса аграрной отрасли, работающая в интерактивном режиме в сети ИМЦ (табл. 2).

 

Таблица 2. Модель баланса аграрной отрасли 

 

1. Счет валового продукта аграрной отрасли

1Чистый валовой продукт по фактической стоимости (2.7)

2.  Косвенный налог (5.7)

3.  Субсидии (5.2)

4.  Амортизационные отчисления (3.5)

 

5Потребительские расходы населения    (4.1)

6.  Расходы на содержание государственного аппарата (5.1)

7.  Капиталовложения (3.2)

8.  Прирост запасов (3.1)

9.  Экспорт (6.1)

10. Импорт (-) (6.3)

Итого: валового продукта

Итого: использования валового продукта

2. Счет дохода аграрной отрасли

1. Оплата наемного труда (4.4)

2. Доход некорпоративного сектора

       (4.5)

3. Доход от собственности (4.6)

4. Прибыль корпорации (3.3)

5. Налоги на корпорации (5.5.)

6. Доходы государственных предприятий (5.6)

7. Чистый валовой продукт по фактической стоимости (1.1)

8. Сальдо фактических доходов из-за рубежа(6.2)

 

Итого: по доходу аграрной отрасли по фактической стоимости

3. Счет формирования капитала аграрной отрасли

1. Прирост запасов (1.8)

2. Капитальные вложения (1.7)

 

3. Прибыль корпорации (2.4)

4. Накопления (сбережения) населения (4.3)

5. Амортизационные отчисления (1.4)

Итого: капитала

Итого: источников капитала

4. Счет домашних хозяйств

1. Потребительские расходы населения (1.5)

2. Налоги населения в сельской местности (5.4)

3. Накопления (сбережения) сельского  населения (3.4)

4. Оплата наемного труда (2.1)

5. Доход некорпоративного сектора (2.2)

6. Доход от собственности (2.3)

7. Трансфертные поступления (5.3)

 

Итого: расходов

Итого: доходов

5. Счет государственного аппарата и государственных учреждений

1. Потребительские расходы (1.6)

2. Субсидии (1.3)

3. Трансфертные выплаты (4.7)

4. Налоги населения (4.2)

5. Налоги на корпорации (2.5)

6. Доходы государственных предприятий (2.6)

7. Косвенные налоги (1.2)

Итого: расходов

Итого: доходов

6. Счет внешнеэкономических операций

1. Экспорт (1.9)

2. Сальдо фактических  доходов (2.8)

3. Импорт (1.10)

4. Сальдо отрасли по текущему счету

Итого: поступлений

Итого: выплат по сальдо

 

Наличие механизмов авторегулирования приводит к правильному соотношению экономического роста и уровня инфляции, инвестиций и накоплений в ВВП, доходов и расходов госбюджета, уровня безработицы и социальной защиты населения, спроса и предложения товаров и услуг, динамичности роста экономики и степени защиты окружающей среды. Таким образом, обеспечивается равновесие национальных рынков и соответственно динамичность и устойчивость всей экономической системы в сети ИМЦ. Кроме того, могут разрабатываться важные направления экономической политики, в том числе структурная, бюджетная (налоговая, денежно-кредитная), социальная и внешнеэкономическая, а также экологическая.

 

Выводы. Кризис поставил перед обществом неотложные проблемы. Глобализация, демократизация и интернетизация предоставили сегодня невиданные ранее экономические свободы и, главное, создали новые, дополнительные свободы личности, породившие массу новых соблазнов и, как следствие, социальных проблем в экономике. В результате постиндустриальная игра человеческой свободой уже перешла от возрождения личности к процессам вырождения, она уже не может создавать благополучие, счастье, прекрасное. Порожденный глобализацией “свободный” человек уже опустошен своей невостребованной (пустой) свободой, слишком обессилен соблазнами и утомлен длительностью переходных периодов, ведущих хоть к какой-то стабильности. В этих условиях возникает настоятельная необходимость в создании новых форм общественного взаимодействия, основанных на органичности и авторегулировании процессов, синтезе общественных возможностей, проявлении творческих сил и новых устремлений личности к созданию нового информационного общества.

Описанные механизмы практической реализации новых общественных институций на базе сети ИМЦ позволяют реализовать идею перехода к информационному обществу.

 

Список литературы

1.       Амосов Н.М. Моделирование – орудие прогнозирования и управления. Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная: Сб. –  М.: Наука, 1968.

2.       Амосов Н.М. Природа и человек. К.: Наукова думка, 1983.

3.       Хайек Ф. Контрреволюция науки. М.: ОГИ, 2003. – С. 44.

4.       Мизес Л.  Человеческая деятельность. Часть 1. – С. 14-15.

5.       Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. – М.: Наука, 1982. 552 с.

6.       Ю.А.Ратушин. Інформаційне суспільство - запорука інноваційного шляху розвитку // Урядовий кур'єр, №179, 29.09.2007 р.

7.       Ратушин Ю.А. Направляющие онтологические схемы сети информационно-маркетинговых центров – информационного общества стран СНГ // Финансовые риски, №3-4, 2008 г.

8.       Поленок С.П. Електронний ринок стає реальністю // Урядовий кур'єр, №76, 20.03.2007 р.

9.       Маркс К. Предисловие “К критике политической экономии”. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.13. –  С.7.