Направляющие онтологические схемы сети информационно-маркетинговых центров – информационного общества стран СНГ

 

В статье рассматривается вопрос возможности создания направляющих схем активного взаимодействия между субъектами – участниками сети Информационно-маркетинговых центров (ИМЦ) в разных предметных областях экономических, социальных и гуманитарных отношений.

 

В сети информационного общества контент-ресурсы, которого находится в области доменных имен www.c2n.info; www.c2n.biz; www.content.net.ua, как онтологической системе экономических, социальных и гуманитарных отношений, возникает неотвратимая возможность создания направляющих схем самоорганизационного взаимодействия. То есть выстраиваются взаимодействия, заключающиеся в особой реальности воспроизводства схем «выбора», что позволяет самоконфигурировать знания заинтересованных участников сети. Такие схемы предоставляют возможность принять новое решение, поменять представление, понять аргументацию, действовать вместе с инициатором создаваемой онтологической схемы.

Для ясности приведем определение схемы, данное В. Розиным в работе «Семиотические исследования»: «Схема – это самостоятельный предмет, выступающий одновременно как представление (изображение) другого предмета. Понятно, что схема может быть использована и в функции модели (как известно, модель – это объект, употребляемый другого объекта), но схема все же не совпадает с моделью. Для схемы существенна именно предметность: схема и сама является предметом, и представляет другой предмет; это, так сказать, предмет в квадрате. В качестве первого предмета (корня) схема выступает как источник знаний, в качестве которого (самого квадрата) позволяет переносить знания с одного предмета на другой».

Субъектом сети ИМЦ определяется «Выбор» предмета отношений с объектом (информационным ресурсом, представленным в сети ИМЦ) в семантической связи видов экономического взаимодействия (при этом в корневом каталоге сети находится классификатор видов такого взаимодействия). Направляющая схема приоритетно составляется от высшего к низшему знанию «краска è масло è подсолнечник è выращивание», так как определял К. Маркс, небезызвестно считая, что по анатомии обезьяны невозможно изучить анатомию человека, а наоборот – это возможно. Структура направляющей схемы в сети задается по меньшей мере следующими отношениями: наличием новой мысли, кликом (вызовом) соответствующего вида деятельности или объекта информации в сети, коммуникации по его конфигурированию, различием позиций участников, принятием новой реальности, например: в последнем случае уже вместо краски может выступать «парфюмерия è масло è подсолнечник è выращивание».

Кроме общих признаков, к которым относится положение о том, что схема как инсайт ниоткуда не возникает, что схемы выступают как объекты конфигурирования. Они также служат источником последующих рассуждений по созданию отношений, которые, в свою очередь, определяются связью объекта в сети ИМЦ, при этом связь, опять таки, определяется «Выбором».

«Выбор», кроме видов экономической деятельности, включает другие показатели знания, например качество, количество, коэффициенты устойчивости субъекта предпринимательства, место расположения, времени и т.д. Необходимо подчеркнуть, что направляющие схемы в сети могут создаваться заранее и иметь функциональные зависимости, а могут возникать в процессе коммуникационного обмена информацией с предполагаемыми субъектами такой схемы.

В последнем процессе возникновения они могут усложняться и укрепляться (в смысле обоснований) как новые знания, так и новые объективные представления уже лишь частично заданные в исходном материале.

Процесс направляющих схем не осознан до сих пор, кроме работ Канта и развития этого направления в Московском методологическом кружке. Фактически эти схемы не имеют прикладного применения в явном виде, они существуют в обществе, но практическую их реализацию можно увидеть, ускорить, упростить только в сети ИМЦ. Поэтому сеть ИМЦ служит дальнейшему развитию этой методологии с учетом совершенствования, развития в глобальном информационном обществе.

Несомненно, на практике в сети ИМЦ возможно применять знание и создавать знания, следуя правилам мышления, сохраняя логические и опытные достижения в форме некой библиотеки знаний – репозитария, как целостного сервиса в общей сети, так и отдельно для каждого участника (опция «Рабочий стол»), где они становятся частью исходника экономической базы данных. В то же время представляется возможность подвести рассуждения к инсайту, то есть схемы предоставляют возможность оперировать знанием и, если следовать правилам мышления, не получая противоречий, готовить почву для внезапного схватывания целостности ситуаций. Другими словами, по Канту: «Разум предъявляет это требование согласно основоположению, если дано обусловленное, то дана и вся сумма условий, стало быть, абсолютно безусловное, благодаря которому только и стало возможным обусловленное».

Существует несколько известных нам методологических подходов к построению направляющих схем, которыми можно оперировать в сети. Это – Пригожинская теория в варианте направляющих схем «функция èç структуризация +- флуктация», где применяется утверждение первичности функции, то есть применяется методология так называемого функционализма в направлении самоорганизации диалоговых отношений. Или методология направляющих схем Л. Никулина и А. Егорова, утверждающая параллельность исследований: «структуризация èç функция èç флуктуация*».

При этом источником достижения цели является не функциональный аспект первичных флуктуаций, а диссипативная** структуризация попарных диалоговых отношений на основе ответа на их воздействие.

Или наша направляющая схема рекремативности (сквозного прохождения, трансактивности), что порождает направляющую схему вложенных понятий, таких как, например, «сеть в сети», «схема в системе», «товар в товаре», «знание в знании», описанные в работах «Мета знание и мета уровень CP-протокола», «Финансовые риски» №3 (40) 2005; «Протокол организации электронных видов экономической деятельности», «Финансовые риски» №2 (39), 2005, что позволяет говорить о расширении действия операторов на функцию, что безусловно приводит к инновации. Но так как это действие является вложенным то возникшая инновация поддается управляющим факторам стоящим на более высоком уровни.

Остановимся на направляющих схемах инноваций и их возможном использовании в сети ИМЦ. Инновация, как ее определил Зомбрат, является творческим разрушением или, как мы ранее ее определяли, реакцией на аномию (шок). В начале такого разрушения, несомненно, должен стоять инсайт, который дорабатывается уже как онтологическая схема на логически определенных направляющих. Инсайт можно определить следующим образом: «Инсайт – термин, определяемый для обозначения внезапного схватывания целостности ситуации, «замыкания поля» при решении мысленных задач. Использовался В. Келлером для объединения резкого перехода от методов проб и ошибок к внезапно правильному решению инструментально двигательных задач». При инсайте обычно возникает идея действия, а его координирующая структура может совершенствоваться в процессе пополнения знаний, то есть возникает обратно направленная схема, действующая на усовершенствование целостности ситуации. Такая направляющая схема может быть как отрицательной, так и положительной. При этом положительная направляющая ускоряет действие инсайта и используется в основном для получения «Максимального результата» (прибыли, объема знаний и т.д.). В свою очередь, отрицательная направляющая используется общественными институтами для достижения результата «Сдерживания», например, с целью социального обеспечения в обществе или в корпоративных интересах с целью реализации складских запасов старой продукции, сырья, технологий, оборудования. Кроме вышеизложенного в сети ИМЦ можно рассматривать возможности создания таких технологических инноваций как направленных схем возможных изменений, формирования знаний в одних видах экономической деятельности, соотнесенным к другим группам, имеющих не только экономическое, но социальное и гуманитарное направление.

В науке, а также в социальной, гуманитарной групповой активности, включая практическую инженерию, таких факторов достаточно много. Приведем некоторые из них.

Первый и неоспоримый факт глобального масштаба – это переход от феодализма к капитализму и индустриальному развитию общества. Чем больше было людей маргинального типа, не находивших себе место в прежних иерархиях, тем меньше оставалось времени до «капиталистической революции». То есть не только научно-технический прогресс становился могильщиком феодализма, но и люди, стоящие на краю социальной пропасти, совершали этот инновационный переворот.

Социальный прогресс неизбежен пока существует разница в обладании знаниями, эта разница существует всегда, так как человек по своему существу не однотипен. Это так или иначе находит выход, изменяя знания и понятия, вводя стандарты, перестраивающие общественный строй. Или с учетом позиций Пригожина – сильно неравновесные связи являются непременным условием самоорганизации, но самоорганизация, в свою очередь, изменяет роль и смысл направляющих схем.

Несомненно, что «Капиталистическая система ценностей, по сути, превратила пять из семи смертных грехов христианства: – гордыню, зависть, скупость, алчность, похоть – в положительные общественные добродетели, видя в них непрерывные побуждения ко всякому рода хозяйствования; а главные добродетели, начиная с любви и смирения, были отвергнуты как «вредящие делу», не считая тех случаев, когда они делали рабочий класс более послушным и покорным эксплуатации» (Л. Мамфорд, Миф машины, М., 2001. – С. 361–362).

И если бы не развитие институциализма, как ответной реакции на аномию, что выразилось в Кантовском понимании демократии, как ограничения свободы права одного индивидуума по отношению к свободе и правам других, неизбежны были бы социальные революции вплоть до мировых. Как итог этой глобальной инновации: увеличение количества маргинально настроенных индивидуумов и научных открытий, которое стимулировалось феодализмом, перевернули общественный строй, а институциализм, как ограничения свободы, создал системы сегодняшних демократий.

Конечно, мы затронули очень большой пласт самоорганизационных схем инновационных преобразований, которые создали сегодняшний мир, мир, когда изменились целые группы видов экономической деятельности, общественных устоев и государств. Можно привести примеры более простых фактов. Так, в Америке в период «золотой лихорадки» больше денег было выручено от продажи золотоискателям джинсов «Ливайс», мотыг и номеров в гостиницах, чем от реально добытого золота. Здесь мы видим, как с добывающего вида деятельности прибыль была получена в сфере услуг, легкой промышленности, инструментов.

Такой же переход постиг и рынок IT-технологий, когда произошел обвал акций рынка интернет-компаний, начавшийся в марте 2002 года. Как отмечает Т. Фридман в книге «Плоский мир», многие ошибочно уровняли бум интернет-бизнеса с глобализацией, и когда «мыльный пузырь» лопнул, резко снизилась цена на услуги телекоммуникационных операторов и услуги передачи данных, что, в свою очередь, повлекло развитие информационных технологий с привлечением дешевого применения знаний индийского Баглора, китайского Даляня в виде создания в Индии и Китае колл-центров, систем аутсорсинга, оупенсорсинга, интернет-банкинга, электронного офшоринга, то есть технологий web-3.0, основанных на семантическом Интернете.

Несомненно, система ContentNet сети информационно-маркетинговых центров открывает глобальные возможности для осуществления взаимоотношения в глобальном измерении развития общественных отношений на базе IT-технологий сегодняшнего дня, а значит становится платформой создания информационного общества стран СНГ, не имеющей мировых аналогов.

Какие бы модели, онтологические схемы и их направляющие ни мог бы придумать человеческий разум, какое бы программное обеспечение или языки программирования, технологические решения в области связи и телекоммуникации ни придумывал бы человек, какие бы системы менеджмента и маркетинга не были бы использованы, все они найдут применение в системе ContentNet сети информационно-маркетинговых центров, так как система есть нечто такое, что позволяет взаимодействовать человеческой мысли и знаниям.

Скорость, простота пользования, доступность, всеохватность, надежность, динамичность, все то, что развернуто сегодня в сети, по сути, всего лишь незначительная малость по сравнению с беспрецедентными возможностями самовыражения, преодолении информационного неравенства и информационной дискриминации, а также возможностями построить новый высокотехнологический глобальный мир.

Понятно, что в сеть ИМЦ могут войти все без привилегий и больших знаний в области программирования независимо от цвета кожи, экономической мощи и места рождения. Сеть ИМЦ как самоорганизационный мир предоставит доступ где и когда угодно, обеспечивая защиту интересов, выстраивая или вводя институты общественных отношений, подключая старые и создавая новые знания в виде общедоступных информационных ресурсов. Основываясь на изложенном, можно сказать: «Здравствуй, Homo-informatics! Здравствуй, информационный человек!».

 

* Флуктуация – шок в самоорганизованных неравновесных системах (Л.Ф. Никулин, А.Ю. Егоров, Виртуальный мир современного менеджмента).

 

** Диссипация – самопроизвольный процесс перехода от хаоса к временному порядку со снижением интенсивности (Л.Ф. Никулин, А.Ю. Егоров, Виртуальный мир современного менеджмента).

 

Литература

 

1. Розин В. Семиотическое исследование. – М.: ПЕР С. СПб. Университетская книга – 2001. – 256 с.

3. Тоффлер Э. Третья волна – К.: Вид. Дім «Всесвіт», 2000. – 480 с.

4. Ковалев С.В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности. Учебное пособие. – М.: Московский психологический социальный институт: Флинти, 2002. – 512 с.

5. Фридман Т. Плоский мир, Краткая история XXІ века. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2007. – 207–601 с.

6. Зомбрат В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития экономического человека. – М.: 1924. Переиздание, Санкт-Петербург, «Владимир Даль», 2005.

7. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. – М.: Фенікс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. – 448 с.

8. Словар физиологических терминов. – М.: Издательство «Наука», 1987. – 446 с.

9. Никулин Л.Ф., Егоров А.Ю. Виртуальный мир современного менеджмента. – М.: 2000. – 410 с.

10. Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1998. – 688 с.

11. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. www.c2n.info /thesaurus/methodology/concept/netocratia.html

12. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 591 с.

13. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: – М.: Издательская группа «Прогресс». 1999. – 268 с.

14. Парсонс Т. О социальных системах: – М.: Академический Проект, 2002. – 832 с.